Escolhas Estranhas e Teorias da Conspiração

Salvé, Salvé!

Entradas Perigosas de volta!
Estamos a poucas horas do início do Portugal X Espanha, o primeiro jogo das meias finais do Campeonato da Europa.

Coisas importantes a reter:

 . o árbitro nomeado para este jogo é turco. O Presidente do Conselho de Arbitragem da UEFA é espanhol e o seu vice é turco, trabalha para a UNICEF que patrocina o Barcelona... O argumento é engraçado: turco é amigo do espanhol que manda, nomeiam um turco, por escolha do outro turco que, além de ser amigo do espanhol, é da organização que patrocina um clube que é espanhol mas não é espanhol, é de uma região que diz que não é Espanha mas tem vários jogadores na seleção espanhola e um jogador na disputa pelo título de melhor do mundo com um jogador que defronta Espanha. Vamos ver como sai o filme.

. estão 3 árbitros de prevenção para apitar a final: um português, um inglês e um italiano (parece uma daquelas anedotas que o meu avô me contava quando eu era garoto). Raciocínio de conspiração: não há nenhum árbitro espanhol ou alemão neste grupo de possíveis "apitadeiros" da final. Como tal, confirma-se que Platini já escolheu os finalistas (Espanha e Alemanha), por isso nem valia a pena estar a atrapalhar as férias de dois árbitros que já sabem que não vão poder apitar um jogo em que estejam as seleções dos seus países. Vamos ver como sai o filme.

. Ainda não se percebeu se Ronaldo é fundamental ou não, uns dizem que Ronaldo não joga sozinho, outros dizem que se anularem Ronaldo Portugal não consegue fazer nada. Por outro lado, dois companheiros de Cristiano Ronaldo no Real Madrid parecem não estar de acordo. Casillas diz que CR não está no seu melhor, andará entre o Bom e o Muito Bom, já Xabi Alonso afirmou que neste Europeu está o "melhor Ronaldo" que ele já viu. O treinador, Del Bosque, já avisou que os seus jogadores vão marcar Ronaldo de forma intensa...

. Também ainda não percebi por quem estão a torcer os adeptos portugueses que tanto torciam pela Grécia. Provavelmente pela Itália, que vai defrontar a Mannschaft orientada pela Sra Merkel.

 É claro que gostaria que Portugal ganhasse, faz bem ao país e à confiança tuga. Não são mais uns dias de anestesia futebolística que vão piorar a situação do país, isso não é responsabilidade da seleção, é do governo.

Saídas penosas

Portugal perdeu com a Espanha nos oitavos-de-final do Mundial de África do Sul.
Segundo Carlos Queiroz, foi uma vitória justa.

É claro que isso explica muita coisa.
Este é o mesmo Carlos Queiroz que vai jogar contra o campeão europeu e coloca Ricardo Costa do lado direito da defesa. E o ainda mal recuperado Pepe a médio defensivo. E Hugo Almeida na frente.

Da mesma forma que questiono as opções de CQ, também reconheço que a fórmula foi resultando. Estavam a jogar. Defendiam bem e saíam de vez em quando com perigo para o contra-ataque. Ataque continuado é que só raramente mas também criaram perigo.

Continuando com Queiroz, que alterações foram aquelas?
Ainda empatados, para quê tirar Hugo Almeida e deixar Ronaldo lá no meio a fazer... zero?
Depois, sai Pepe e entra Pedro Mendes? Para segurar a bola? Ainda me lembro de Scolari pedir a Deco para jogar do lado direito, durante o Euro, e o médio ofensivo luso-brasileiro lá foi e continuou a correr mesmo quando já estava com os bofes de fora. Não seria uma boa altura para pedir a Tiago ou Meireles para fazerem um esforço extra e colocar...Deco? Ou o objectivo era segurar a derrota?
E Liedson? Para mim seria mais lógica a entrada do Levezinho, uma vez que é o melhor que lá estava no que toca a pressionar os centrais e médios adversários e recuperar a bola lá na frente ou forçar mais passes. Quando entra, vai para o lado direito e fica Cristiano Ronaldo no meio? Alguém que me explique como é que se mete um avançado e se coloca no lugar do extremo, deixando o extremo a fazer de...avançado!

Continuando com as questões negativas, é impressão minha ou o Ronaldo passou o Mundial a fazer toques de calcanhar e a rematar sem nexo à baliza? Sumarizando: uma bola à trave e uma ao poste, mais um golo de sorte. Quantos remates? Quantos com nexo? E nos passes? Passe de 2 metros: calcanhar. Passe de 10-20 metros: toque de letra.
O CR7 não joga na selecção. Nem é jogar mal. Ele não joga! Porque o futebol é um jogo colectivo e Ronaldo não sabe o que isso é quando enverga a camisola das Quinas!
Aliás, vejam os jogos do menino no Euro2004. É o mesmo?
Peguem nele agora! Quem é a vedetinha que anda ali a passear "classe"? O Ronaldo. CR7 na selecção, CR9 no Real Madrid e CR0 nos nossos corações!
No Euro2004 e no Real Madrid, Ronaldo é uma estrela, mas uma estrela entre estrelas. Por isso, corre como os outros e tenta superá-los. Na selecção, convenceu-se que é a estrela da companhia e os outros estão lá para o servir. Por isso joga nicles batatóides, perdido na sua obsessão em ser o maior da sua aldeia. Meteu na cabeça que ele é um fora de série a quem basta chutar para ser golo, a quem basta correr para passar os adversários, a quem basta tocar de calcanhar para deixar as mulheres loucas e os defesas perdidos...
Acho que se deve ponderar seriamente a utilização de Cristiano Ronaldo na selecção. Viu-se perfeitamente o rendimento que os jogadores tiveram nos encontros em que Ronaldo esteve ausente. Nani é muito superior a Ronaldo quando veste o equipamento da equipa de todos nós.

E, já que falei em Nani, este foi para mim o grande ausente do Mundial. Ele podia ter levado a equipa às costas. Não Ronaldo, mas Nani. Ele joga como jogava...Ronaldo! Prende-se à bola, é verdade, mas finta, corre e chuta mas faz tudo isso com um objectivo: fazer golo ou dar o golo a alguém. Ronaldo só deu um ar disto que descrevi na segunda parte do jogo contra a Coreia.

Mas nem tudo foi mau.
Tivémos uma defesa e um guarda-redes muito bons, só batidos em fora-de-jogo, é essa a verdade. Eduardo foi incrível, especialmente contra a Espanha. Bruno Alves e Ricardo Carvalho irrepreensíveis, Fábio Coentrão gigante e depois...as invenções na direita. Paulo Ferreira um bocado aos papéis, Miguel sem saber dominar a bola e Ricardo Costa esforçado mas...fraco.

Ainda assim, apenas um golo sofrido durante o Mundial e teve que ser em fora-de-jogo.

Meireles fez o seu jogo mais apagado contra a Espanha mas foi soberbo nas restantes partidas, o próprio Tiago mostrou a classe que o levou a Lyon, Chelsea, Juventus e Atlético de Madrid, Pedro Mendes foi sempre certinho e soube limpar jogo com a mesma simplicidade com que o distribuiu. Quanto ao resto, cumpriram. Danny não mostrou o que lhe vimos nos jogos de preparação e Simão mostrou o que lhe vimos durante a época mediana que efectuou. Hugo Almeida e Liedson lá marcaram, mas à Coreia só faltou marcar Eduardo. Deco e Pepe fora de forma. Ruben Amorim picou o ponto. Veloso ainda deu um ar da sua graça mas foi pouco tempo para se poder ver alguma coisa.

Quanto às arbitragens:

No jogo contra a Costa do Marfim, imensas faltas sobre Ronaldo, Deco e Danny a impedir que Portugal atacasse e não só não deram amarelos como muitas delas nem eram assinaladas. Assim é fácil parar a equipa adversária. Uma nota ainda para o amarelo a Ronaldo. Não só sofre falta como ainda leva com o Demel a tentar tirar satisfações e é amarelado porque não meteu o rabinho entre as pernas e foi embora.
Contra a Coreia foi o massacre que se sabe e o árbitro não tinha muito a fazer.
No duelo com o Brasil, o lance de Juan, que corta um lance de perigo em que Ronaldo ficava sozinho para atacar a baliza, deu amarelo a Juan, em vez do vermelho que se exigia, e ainda originou um cartão amarelo para Duda pois teve a ousadia de abrir os braços e dizer "então?". Mais que isso não pode ter dito visto que entre a chegada de Duda ao pé do árbitro e o cartão amarelo levantado não teve tempo para mais que duas palavras.

Neste último, o golo da vitória é em fora-de-jogo e ainda levámos com uma estupidez de uma expulsão ridicula, após simulação de Capdevilla.

Será que o senhor blatter amanhã vai pedir desculpas a Portugal?
Tenho dúvidas.
E, verdade seja dita, depois do discurso de Queiroz, acredito que quis ser um bom vencido, mas ia jurar que já fomos menos prejudicados e reclamámos mais.
Desconfio que sei a razão?
Talvez tenha a ver com uma certa candidatura ibérica...essas coisas contam muito.

Pior que uma ENTRADA PERIGOSA, é uma tentativa de saída airosa.
Portugal saiu mal.
A Espanha teve o seu mérito, sim, mas foi pouco.
Foi mais demérito de Queiroz, de Ronaldo...e do senhor Hector, da Argentina, a quem meteram um apito na mão e mandaram arbitrar o jogo. Mais um de "nuestros hermanos" apitado por um "hablante de castellano".

Mal me queira, bem me Queiroz

Começo a achar que devo ter feito algum mal a alguém.
Eu sempre fui favorável a termos Scolari como seleccionador nacional e coloquei bastantes reservas à contratação de Carlos Queiroz para a posição.
Depois do jogo contra a Dinamarca, apesar da derrota, dei um voto de confiança ao actual treinador dos A's.
Hoje em dia acho-o burro.
Sim, burro.
Pepe a 6?
Zé Castro a 6?
Contra selecções da treta como a Estónia ou Albânia?
"ui ui que tenho medinho que eles ataquem muito então é melhor meter ali mais um defesa no meio campo que recupere e ajude os centrais!"
Sinceramente, um central a jogar a médio defensivo é estúpido!
E está comprovado!
É que nem constroem jogo, nem recuperam para ajudar a defender na área!
São sempre uma unidade a menos!
E nem falo quanto às estreias na selecção.

Até ver a entrada de Queiroz como seleccionador foi uma ENTRADA PERIGOSA e as entradas dos novos jogadores foram igualmente perigosas.
Ah!
E o discurso de Carlos Queiroz no final do jogo?
Parecia que estava a falar de uma boa exibição de Portugal contra um Brasil ou uma Itália!
Já para não falar nos elogios ao paupérrimo Zé Castro e ao complicativo e contraproducente Boa-Morte!
Poupem-me!

O Professor que precisa de lições

O Professor Jesualdo Ferreira ou está a ficar caduco ou precisa que Pinto da Costa lhe dê umas lições.

Onde é que já se viu algum elemento do FCP dizer, após perder um jogo de uma semi-final de uma competição que, e passo a citar, «Ganhámos aquilo que queríamos»?

Nunca me lembro de ser este o espírito de ninguém que defendesse as cores azuis e brancas.

No entanto, pode ser que ande a adoptar a veia cómica do seu presidente. E digo isto pois consegui ler, momentos depois, que o seu adjunto, José Gomes, tinha soltado as seguintes palavras: : «Postiga devia ter sido expulso por simular», acrescentando que as duas grandes penalidades a favor do Sporting foram 'mal assinaladas'.

Confesso que apenas vi o jogo a partir do minuto 48 - raios! pensava que começava mais tarde! - mas ainda vi repetições do lance que originou uma das grandes penalidades. Não sei o que é que o senhor José Gomes viu mas eu vi claramente o lateral-direito do FCPorto, Sapunaru, a ceifar repetidas vezes as pernas do Postiga. O lance assemelhou-se ao que um lenhador faz com um machado a uma árvore até que ela caia. Deu uma porrada e o Postiga não caiu, deu duas, deu três e, antes que o Postiga pudesse sair da área, deu-lhe a derradeira que o deitou por terra. Juro que fiquei com a impressão que o Sapunaru estava mesmo com desejos de cometer uma grande penalidade.

Gostei de ver o Derlei entrar e marcar dois golos, assim como gostei de ver o Sporting a converter duas grandes penalidades num jogo.
Raro é ver o Porto ver-lhe assinaladas duas grandes penalidades num jogo mas não é caso único esta época. Ainda no recente jogo contra o Setúbal - julgo que foi também para a Carlsberg Cup - foram marcadas duas penalidades, ambas executadas pelo dragão emprestado Lima, as duas com sortes diferentes.
O meu irmão disse-me que a grande penalidade foi uma simulação do Polga. Eu acredito no meu irmão mas estou à espera de ver o lance.

Finalizo com um comentário às desculpas esfarrapadas de alguns portistas que dizem que o Porto jogou com uma equipa de miúdos.
Pareceu-me que os miúdos só entraram no fim, já com o FCP a perder...
Uma nota quanto a este detalhe. A grande diferença entre SCP e FCP é que se o Porto jogar com miúdos, joga com uma equipa secundária, se o Sporting jogar com miúdos é porque colocou os titulares.
Não se pode comparar a equipa do tango argentino - Lisandro, Lucho, Mariano, Madrid, Benitez, Costa, Farias - com os "putos do Sporting".
O Sporting tem como capitão um garoto, Moutinho, tem como titular da baliza outro rapazola, Patrício, como actual companheiro de Polga no centro da defesa um outro miúdo, Carriço, como médio defensivo mais talentoso outro rapazinho novo, Miguel Veloso, lá na frente tem como talentoso companheiro ocasional de Liédson outro jogador de tenra idade, Yannick, e, sempre pronto a sair do banco para desequilibrar - e como desequilibrou esta noite! - o puto Pereirinha.

Esta é a grande diferença entre Sporting e Porto. Os titulares do Sporting são jovens que sairam da formação do Sporting, o FCPorto não tem disso. Aliás, um dos jovens mais promissores que fazem parte da equipa do FCP foi feito na Academia leonina, passando para o Dragão como moeda de troca no negócio de Postiga.

Por isso, digo eu, hoje foi uma noite de ENTRADAS PERIGOSAS por parte da equipa técnica do FCP e de alguns adeptos.

Entradas perigosas? Depende...

Há coisas do demo.
Quem vê futebol tem garantida, não só a emoção inerente ao jogo em si, como toda a treta pós-jogo que é publicada na imprensa desportiva.

No MaiFutebol podia ler-se:

Hauw perdoa Derlei:
«Se tivesse sido no joelho poderia ser diferente»

Sem rancores. Assim se afirma Alexandre Hauw, médio da Naval que, aos 55 minutos do jogo do último sábado, frente ao Sporting, sofreu uma entrada dura de Derlei, que lhe causou um «hematoma de razoáveis dimensões» na coxa direita segundo o próprio.

Se tivesse sido nos testículos podia ter ficado estéril.
Se tivesse sido num olho podia ter ficado cego...

Se o árbitro tivesse mostrado o vermelho a uma entrada igualzinha sobre o Derlei, minutos antes...

Foi na canela, mas se tivesse sido no joelho podia ter sido diferente, o argumento é o mesmo.

Joguem à bola!
O problema é que o Derlei foi bem expulso mas o tipo de entrada não dá vermelho em todas as situações, como se pôde ver no mesmo jogo.

ENTRADAS PERIGOSAS, sim, mas a punição depende da cor da camisola.

Depois disso, surgem as comparações quanto à disciplina interna, indo buscar o exemplo de Stojkovic ou Vukcevic.
Comparar Vuk e o Stoi com Derlei não faz sentido.
O caso do guarda-redes sérvio tem a ver uma situação gravíssima no balneário que poucos sabem, o caso de Vukcevic é pura estupidez do montenegrino.
Um jogador que acha que é o melhor do mundo e acha que pode ter sempre lugar no onze sem trabalhar só porque é bom e depois resolve escolher como agente o agente do Stoi (que se tem visto que é muito bom a aconselhar o seu jogador) só podia dar no que deu.
Fala mais na imprensa do que treina, só sabe reclamar e amuar, querem o quê?
Experimentem orientar uma equipa e gerir um grupo de jogadores e depois venham com essa conversinha dos coitadinhos dos meninos Stoi e Vuk.
Um acha que é o melhor guarda-redes do mundo (nunca ouviu falar do Cech, do Buffon, do Casillas...) e o outro acha que porque foi influente na época passada tem free pass para o onze titular e não precisa de correr e trabalhar como os outros.
Agora, o médio/avançado montenegrino tem uma nova oportunidade para mostrar o que vale. è só esperar para ver como a vai aproveitar.

Anatomia para jogadores de futebol

No jogo entre Sporting e FCPorto houve um lance em que Fucile apareceu no chão agarrado à cara.
Na disputa estava também Liédson.
Confesso que não me apercebi de nada na altura mas, na repetição, vê-se claramente o avançado do Sporting a tentar controlar o adversário com a mão.
O certo é que o baiano acerta com a mão na zona do ombro/clavícula do uruguaio e o deve ter...aleijado.

Fucile vem hoje dizer que"Não somos santos, mas a cotovelada que levei na cara não me partiu os dentes por sorte. Fez-me um golpe feio, sangrei e na verdade fiquei enojado".

Provavelmente Liédson deve ter acertado nalgum vaso sanguíneo que bombeia o sangue para o cérebro de Fucile e o fez delirar, chegando a imaginar que lhe acertaram nos dentes e, inclusivamente sangrou.

Isto sim, foi uma ENTRADA PERIGOSA! Sobre a anatomia do corpo humano...

As vitórias à Porto

Jesualdo Ferreira disse, no final do jogo contra o Sporting, que tinha sido uma vitória à Porto.
Eu concordo.
Fez lembrar aqueles jogos em que o Porto ganhava desse por onde desse, com ajuda do apito.

O Sporting fez, talvez, o melhor jogo da época.
A equipa, tal como no jogo para o campeonato, dominou o jogo só que, desta vez, aliou ao domínio boas trocas de bola e várias oportunidades para marcar.

Moutinho fez um jogo fantástico, tal como Izmailov, Rochemback voltou a mandar no meio-campo leonino, Romagnoli apareceu aqui e ali mas foi, na minha opinião, o menos inspirado.

Polga e Caneira dominaram os pouco activos avançados do FCP, ajudados por Miguel Veloso e Abel, sendo o lateral-direito o mais atarefado devido às incursões de Hulk.

Lá na frente, Liedson e Postiga foram uma dor de cabeça constante para os dois caceteiros de serviço e para o papá caceteiro, Bruno Alves, Rolando e Pedro Emanuel.

O golo do Sporting nasce de dois cortes da defesa do Porto a um cruzamento de Izmailov, com fernando a fazer a bola subir em arco e depois o enorme Liedson ganhou nas alturas, de cabeça, a Pedro Emanuel e fez a bola passar fora do alcance de Helton.

Mais tarde, o empate do Porto nasce numa falha clamorosa da equipa do Sporting. Hulk parte desde antes do meio-campo apenas perseguido por Rochemback - um sprinter contra um lutador de sumo - e Abel no meio sem saber se ia travar Hulk ou ficava a precaver um cruzamento para Tomás Costa.

Os dois golos nasceram em lances marcados por erros defensivos, não de grandes jogadas ou trabalho da equipa.

Erros da arbitragem foram mais que muitos.

Parecia ser um jogo bem tranquilo mas Bruno Paixão resolveu deixar a sua marca.
Primeiro com a expulsão de Caneira. Hulk levanta-se e vai encostar a testa à testa de Caneira. Amarelo para os dois?
Deixem-me rir!
No solo, Caneira atinge Hulk com o pé, mas alguém viu se foi com intenção?
Eu não!
A televisão so mostra o pé, não se vê o jogador do Sporting para poder avaliar.

No mesmo lance, Rui Patrício atira-se (ainda não percebi muito bem porquê) contra Hulk. Penálti por marcar e expulsão do keeper do Sporting? Não me chocava.

Do lado esquerdo do ataque do Sporting há um cruzamento que é desviado por Rolando no chão. Detalhe: o central do Porto usou a mão.
Mão dentro da área dá penálti.

Abel entra na área portista e Bruno Alves sai ao caminho do lateral do Sporting.
Não só comete obstrução como ainda levanta o braço ao nível do pescoço do jogador leonino.
Penálti?
Era era...mas não foi.

Isto, já para não falar na diferença de critérios na exibição de cartões aos jogadores de ambas as equipas.
E na marcação de faltas.

No final, as palavras dos treinadores foram bem elucidativas: Paulo Bento afirmou que a arbitragem portuguesa lhe metia nojo, já Jesualdo Ferreira teve uma ENTRADA PERIGOSA, dizendo que tinha sido uma vitória à Porto. Realmente dá que pensar. Num jogo em que o Porto não jogou futebol (mais uma vez), num jogo em que ficaram na retranca, num jogo em que jogaram largos minutos com menos um e a pouquíssimos minutos do final do jogo é que ficam em inferioridade numérica e o professor resolve vir falar como se tivessem andado o jogo todo com 9 em campo contra 10, num jogo em que o árbitro teve clara influência...dizer que foi uma vitória à Porto é dizer que voltaram as vitórias com "ajuda externa".